玻璃纤维的主要特点

[7]参见陈小君：《我国农村土地法律制度变革的思路与框架——十八届三中全会〈决定〉相关内容解读》，《法学研究》2014年第4期。

即由作为民意代表机关的国家权力机关或者立法机关审查法律文件或具体行为是否符合宪法。宪法的生命在于实施，宪法的权威也在于实施，但中国宪法实施的原理和机制不同于其他国家宪法，有其特殊的历史逻辑、理论逻辑和实践逻辑。

（四）合宪性审查的推进策略 我国宪法的历史发展和基本原理都不同于西方国家宪法，因此推进合宪性审查的基本立场和方法也不同于西方国家的宪法监督制度。现行宪法颁布以来，在改革开放和社会主义现代化建设的历史进程中发挥了十分重要的作用。（1）因此，在宪法的起草过程中，有关的政治家和领导人非常重视宪法序言中对四件大事等历史事实的叙述，邓小平直接过问宪法序言的内容，彭真则亲自执笔起草序言。我国的违宪判断应坚持绝对必要性原则，即若无充分必要，就尽量少做违宪判断，仅在绝对必要的情况下才做出违宪判断。此次宪法修改在全国人民代表大会下设立宪法和法律委员会，增强宪法实施与监督的专门性、专业性和权威性，负责推动宪法实施、开展宪法解释、推进合宪性审查、加强宪法监督、配合宪法宣传等工作。

用宪法这样一个根本大法的形式，把人民民主和社会主义原则固定下来，使全国人民有一条清楚的轨道，使全国人民感到有一条清楚的明确和正确的道路可走，就可以提高全国人民的积极性。对此，法学界提出了良性违法良性违宪的概念。例如，《广州市妇女权益保障规定》规定：村民大会、村民代表大会的决议以及基层群众性自治组织的自治章程、村规民约、农村集体经济组织的章程不得侵害妇女的合法权益。

[18]SallyEngle Merry, LegalPluralism, Law SocietyReview , Vol.22, No.5, 1988, pp.869-896. [19]张均：法律多元理论及其在中国的新发展，《法学评论》2010年第4期，第6页。[28]和是有差别的对立事物之间的和谐统一，同则是不包含差别的事物之间的绝对统一。在现代社会，民间规范的个体自治价值理念、社会参与规范原则与国家法的个人自由价值理念、平等公开规范原则实际上是同构的。**广东外语外贸大学法学院教授。

[13]波斯纳也认为：社会规范是一种规则，这种规则既不是由官方信息来源——比如法院或立法机关——颁布的，也不是以法律制裁为威胁来强制执行的，然而却是作为惯例被遵守的。[1]本土资源视野下的民间法研究关注的是晚清以来西方法律移植在中国所遭遇的本土化困境以及本土法与移植法的冲突。

[52]陈文华：规范法学视野下的民间法，《广西社会科学》2010年第7期，第78页。这样的关联，要么使得民间规范结构进地方立法，要么使得地方立法结构进民间规范，从而在一定范围实现二者的同构。即便如此，民间规范在其效力所及的范围，依然是较少考虑国家权力的。例如，地方或民间社会自治主体(村委会、居委会、业主委员会、行业协会等)通过适用村规民约、社区公约、物业规约、行业规章等民间规范，一般能够营造比地方立法更优的地方治理秩序

如果把它投放到市场，这是很可观的商业利益，但是目前也面临着一种伦理法律的风险。后来到了法院，法官做了判断，说生命之间是没有可比性的，一个人的生命和一百人的生命都是一样的。第一，人工智能会改变人类生活和改变世界，是国际竞争的新焦点，这是对人工智能在世界范围内做了一个判断。有些律师事务所已经开始减少录用律师的需求。

医学为什么存在？神学为什么存在？人类灵魂的安宁、身体的健康、社会疾病的治理靠人。但是有些武器是绝对不能开发的，比如化武。

三个学科共同的特点是：从人出发回到人。就是说中国人很开放的，为了便捷、便利要牺牲你自己的隐私，他说我们是愿意的，好像中国人文化里面不是很重视隐私，这句话是不严谨的。

那么，法学院的使命在哪里？未来法学院到底如何回应第四次工业革命，我们培养的学生未来在科技面前，有没有作用，未来律师是不是可以通过一般的AI技术、AI律师来代替？大概一个星期前，韩国第一次把AI律师投放到正式律师事务所，技术上我们看到一个统计数字，它大概是用一个小时能够解决过去大概七个人用三天时间完成的一般案件分类、案件归类的工作，其速度是非常快的。我们看到经济发展，特别是科技技术发展、信息化和各个国家之间科技竞争越来越激烈，但人的价值在某种意义上不是越来越提升，而是越来越边缘化。南师大是全国有名的法学院，你们肯定为选择法学而自豪，因为人类最早的大学博罗尼亚大学、雅典大学，就三个学科，其他学科是没有的。宪法本身是一个相对保守的规范与价值体系，因为建构了宪法之后我们要维护它，新的社会变革面前，我们不能太激进，过于强调改革的意义，秩序是相对具有保守性的，宪法学的立场，宪法学的思考也要保持适度的保守性。最令人忧虑的是，科技系统和经济系统在相互结合以后，出于经济利益的追逐而使矛盾日益激化升级。在人类历史上，我们正面临着一个最大的考验：是选择坚持人类控制技术的文明发展史，还是要改变人类文明史，让所谓的无机生命代替有机生命。

人类之所以需要法治，就是要思考科技可能带来什么样的非理性的后果，如何通过法治降低科技发展可能带来的风险与非理性，如何通过宪法控制科技对人类文明、尊严与未来的威胁。二、对议题的研究进路 下面简单说一下我思考这一问题的总体思路。

只有借助宪法，凝聚宪法共识，才能够让人类继续生活在自由、幸福而有尊严的生活中，确保人类永远主宰未来，不会由技术来主宰人类，让人类的生活更加安定，不再恐惧，不再焦虑，不再害怕未来怎么样。人工智能的人则不同，它可以造一百个、一千个。

没有生命，没有健康，其他的权利是没有意义的，因为在技术进步中，如果某一个技术盲目地开发，或者盲目地市场化，可能导致健康的损害。（三）第二次工业革命时代：列国竞争与国家主导 第二次工业革命后，电的发现、内燃机的出现，使得我们的信息、沟通越来越便利，包括自由主义、民主主义、社会主义的各种市场、各种价值观能够随着科技的发展、信息化的发展出现。

这种时候如何融合社会主流的价值观，到底什么主义对人性的发展更有利？科技本身就提出这样一个课题，所以产生了今年在世界现代发展史的最大一个事件。但是另一方面，这种科技发展带来进步和人们生活的便利的同时，它也带来了对尊严的侵害和挑战，我们宪法学主要的功能是要看哪些挑战、哪些侵害。我不知道同学们是否了解1918年的苏俄宪法？人类历史上的第一部社会主义宪法就是1918年苏俄宪法，1917年的十月革命，催生了第一部社会主义国家宪法。总之，科技发展历史和宪法发展历史存在着某种对应关系。

提问4：您刚刚谈到宪法共识，我想请问您，社会共识进入到宪法共识的前提和基础是什么？然后今年宪法修改将作为我们社会思想道德基础的社会主义核心价值观规定在我们的具体宪法规范层面，是否有必要，然后有什么价值体现？ 这是一个很专业的问题，要通过宪法制定权把社会成员基本认可的价值纳入到宪法文本之中，价值共识进入宪法以前，社会上的一个基本共识，或对国家重大问题基本的判断，个体与团体都有不同的看法。社会主义核心价值观是否入宪，修宪前大家可以有不同的看法，但一旦进入规范，就成为宪法的一部分，具有效力，我们要尊重规范。

我们要重新写人类文明史，当无机生命主宰我们的未来时，我们的法学、医学、文学，我们的创造文明到底有什么意义？这个意义上，当我们谈到21世纪的宪法挑战时，首先要谈到的问题就是在科技面前如何保障人的尊严性。（二）第一次工业革命时代：科技发展与理性主导的宪法的响应 同学们高中时就学过了第一次工业革命，为什么发生了第一次工业革命？这个工业革命产生了什么影响？如何解决第一次工业革命所带来的大量非理性的社会问题？只能靠宪法，所以才有了1787年的美国宪法、1795年的法国宪法，开始对科技进行保护。

附录：现场提问与答复 提问1：国务院刚刚印发了新一代人工智能发展规划的文件，它提出初步建立人工智能法律法规、伦理规范和政策体系，形成人工智能安全评估和管控能力。我认为，宪法学的基本命题和核心的价值就是任何时候都不能把人性边缘化，以牺牲人性尊严为代价带来的任何发展，所谓的改革本质上是不符合现代宪法的基本价值，也就是远离了我们追求法治的理想，损害了人类的尊严，违背了人权发展的逻辑。

三、历史的视角：科技与宪法发展史 学法学的同学都知道，人类最早的人文社会科学知识并不是经济学、新闻学，而是神学、医学和法学。这种和平的宪法秩序，不是靠武力、靠核能、靠核武器威慑来建立起来的，它关系到人类的未来发展。答案就是，如果不以宪法控制科技的非理性，一百年以后我们将面临无法想象的社会。假如特殊的情况出现了，比如出现了无法控制的非理性使用，世界上其他193个国家的安全如何保证？如何消除这种恐惧？在恐惧当中生活，有违我们宪法上相关的基本原则。

而如何确保这种趋势，避免出现相反的发展，这是在现代科技技术发展的背景下我们必须要思考的问题。法官又加了一句话，孩子不仅是父母的，还是国家的。

把科学和技术放在一起简称为科技，这是不准确的。因为每个人都是独特性的存在，不能找到另外一个跟你一样的主体，即使是双胞胎也不例外，所以，人类的个性具有唯一性。

二十多亿用户的个人信息，不可能依靠一个公司来保障，当公司做好了信息安全的保护措施，但仍然出现了信息泄露的时候，不能简单认为是对用户个人隐私的侵犯。这里暂且不谈这个理由是否成立，在国际社会有一个基本的共识，化学武器是任何情况下都不能使用的，但是核武器并不是绝对禁止。